Житель Усть-Каменогорска украл оставленный в подъезде детский велосипед

Как повествуют материалы суда № 2 Усть-Каменогорска, нарушитель права собственности пытался уверить следствие, что спьяну не отличил коляску от трехколесного велосипеда и взял его по ошибке.

Житель пригорода областного центра в сопровождении друга пришел в гости к его знакомой, где шло активное потребление спиртного. Присоединившись к веселью, мужчина стал просить у хозяйки дома какую-нибудь тележку. С его слов, гость знал некое место, где скопился бросовый металл, за сдачу которого можно получить средства на покупку дополнительной выпивки. Хозяйка к просьбе осталась равнодушна. Тогда находчивый мужчина вышел в подъезд, где в пространстве между внутренней и наружной дверью стояло несколько колясок, санки и детский велосипед. Последний он и присвоил, выходя из гостеприимного дома.

Украденное средство передвижения нарушитель унес к своему знакомому, у которого были маленькие дети. И продал ему за три тысячи тенге, солгав, что велосипед — его собственность. На полученные деньги купил бутылку водки.

Как выяснилось позднее, украденный предмет детского обихода принадлежал соседке хозяйки веселой квартиры. В один прекрасный день она обнаружила его исчезновение и обратилась в органы охраны правопорядка. Сотрудники полиции в первую очередь просмотрели записи с камеры наблюдения, которая висела в подъезде, и, предъявив жильцам изображение злоумышленника, выяснили, откуда он взялся.

Полицейским удалось найти и задержать похитителя чужого имущества. Сначала он запирался и пытался убедить следователя в том, что взял коляску, а не велосипед, причем только после данного ему хозяйкой квартиры разрешения. Но очная ставка с женщиной расставила все по своим местам. Дама полностью опровергла домыслы подследственного, заявив, что разрешения не давала, да и коляски у нее никакой нет.

Тогда нарушитель вынужден был сказать правду: велосипед взял без спроса и намеревался его продать. Сотрудники полиции съездили к мужчине, купившему краденое имущество, и он без вопросов выдал его.

Так похищенное вернулось к владелице, а злоумышленник предстал перед судом. Поскольку детское средство передвижения стоило всего три тысячи тенге, обвиняемого осудили по статье за мелкую кражу. Наказание составило один год ограничения свободы и сто часов принудительного труда.

Мира Круль